Sacamos KubeBolt como open source antes de sacar una sola feature de pago. No como truco de crecimiento, ni porque “el open source vende bien”, sino porque para herramientas de infraestructura en concreto, cualquier otra cosa es un mal trato para quien las va a correr. Este es el razonamiento, y las promesas que vienen con él.

La infraestructura cerrada es una apuesta que puedes perder

Cuando adoptas un producto de infraestructura cerrado, no solo compras software: apuestas tus operaciones a un roadmap y una licencia que no controlas. Esa apuesta salió mal, en público, más de una vez:

En 2023, HashiCorp relicenció Terraform y sus otras herramientas de MPL a la Business Source License. Herramientas sobre las que la comunidad construyó durante una década dejaron de ser open de golpe. La comunidad forkeó Terraform en OpenTofu en semanas.
En 2021, Elastic movió Elasticsearch de Apache 2.0 a la SSPL. AWS lo forkeó en OpenSearch.

La lección no es “esas empresas son malvadas”. Es que cuando la licencia puede cambiarte bajo los pies, tu infraestructura tiene un punto único de fallo que no tiene nada que ver con tu código. Para algo tan crítico como la forma en que operas tu cluster, ese riesgo es inaceptable, y es justo el riesgo que no queríamos pedirle a nadie que asumiera.

Nuestra promesa

Así que aquí va la parte explícita. El agente de KubeBolt es Apache 2.0, y el conjunto de features OSS se queda abierto. En concreto:

Lo que hoy viene en OSS: el Insights Engine, las 30+ vistas de recursos, la superficie de write-ops (set image, escalar, drenar, aplicar, con RBAC y auditoría), multi-cluster, el Copilot de IA, no se mueve detrás de un paywall más adelante. Lo abierto sigue abierto.
La licencia no se vuelve “open-ish” en silencio. Apache 2.0 significa que puedes correrlo, forkearlo y depender de él sin pedirnos permiso.

Una promesa solo vale por las concreciones detrás, por eso trazamos la línea con claridad en vez de dejar vago “qué es gratis para siempre”.

Dónde está la línea de verdad: Copilot vs Autopilot

El open core solo funciona si la división es honesta. La nuestra sigue el nivel de autonomía:

Copilot (Kobi) es OSS. El asistente que lee tu cluster, halla la causa raíz y ejecuta el fix que tú apruebas está en el producto open source. La resolución con humano en el loop no es una feature premium.
Autopilot es la capa comercial. La remediación totalmente autónoma, el sistema que despierta solo, actúa dentro de guardarraíles y escribe el postmortem sin humano en el loop, es donde KubeBolt Cloud se gana su lugar, junto con la operación gestionada y multi-región que correr automatización desatendida de forma segura realmente exige.

La prueba que nos imponemos: una persona SRE o un equipo pequeño obtiene una herramienta genuinamente útil y completa gratis. Pagas cuando quieres que el cluster se opere a sí mismo, una capacidad que a nosotros nos cuesta dinero real (LLMs, failover multi-región, la carga operativa de actuar sin supervisión) ofrecer.

Cómo monetizamos sin cobrarle a la comunidad

Ganamos dinero de tres cosas, y ninguna le quita features a los usuarios OSS:

Operación gestionada: KubeBolt Cloud hosteado para que no corras el control plane tú mismo.
Autonomía avanzada: Autopilot y la automatización de lifecycle que dependen de infraestructura hosteada.
Necesidades enterprise: SSO, RBAC avanzado, auditoría, y el soporte que las organizaciones requieren.

El usuario OSS no es un gorrón a convertir; es la base. Si el producto gratis es excelente, una fracción crecerá hacia necesidades que solo la capa de pago cubre. Ese es todo el modelo.

Este patrón funciona, cuando se respeta

El open core no es defendible solo por ser abierto. Las empresas que lo hicieron bien comparten una disciplina: el producto abierto es genuinamente completo, y la capa de pago resuelve un problema distinto en vez de mutilar el gratuito.

GitLab regala una cantidad enorme y cobra por escala, compliance y flujos de equipo.
Sentry es abierto y auto-hospedable; aun así la mayoría de los equipos paga feliz la versión hosteada.
PostHog usa el open source como cuña, no como negociación con rehén.

El anti-patrón es el “open core” que en realidad es una demo capada: lo justo para que entres, con cada feature útil bajo llave. Eso erosiona la confianza exacta que el open source debería construir. Preferimos sub-monetizar el borde OSS antes que jugar a eso.

Por qué te importa a ti

Si estás evaluando tooling de infraestructura, la licencia es parte del producto. Las herramientas cerradas pueden cambiar las condiciones; una herramienta con licencia permisiva y forkeable no te la pueden quitar. Eso no es idealismo, es gestión de riesgo para algo de lo que depende tu producción.

KubeBolt es Apache 2.0, corre en menos de dos minutos, y el código está en GitHub. Léelo, córrelo, forkéalo si alguna vez lo necesitas. Esa opción, la que ojalá nunca tengas que usar, es justo el punto.